Nosso enfoque aqui é sobre a forma como é ensinada pelos espíritas kardecistas. Qualquer que seja a forma de reencarnação é incompatível com os ensinos de Jesus Cristo.
A palavra vem do latim e re significa “outra vez” e incarnere vem de duas palavras, in e caris, que significam “em carne”. No mundo do ocultismo, outras palavras são usadas
para designar reencarnação: transmigração, renascimento, metempsicose. Esses ensinos são muito difundidos hoje pela Nova Era.
Acreditam que a reencarnação pode aperfeiçoar a humanidade no sentido moral, espiritual e até físico. É a doutrina do carma, uma espécie de causa e efeito: tudo o que o homem semear nesta vida será colhido na próxima. Alguns creem que a pessoa pode ser reencarnada num animal ou mesmo num inseto.
Jactam-se de ter a explicação para o fenômeno do sofrimento humano. Para nascimento de pessoas com deficiência física ou com problema muito sério de saúde, dizem ser efeito da lei do carma. Essa pessoa estaria pagando o que fez em outras encarnações, e assim ela teria como se aperfeiçoar.
Quando os discípulos de Jesus lhes perguntaram quem havia pecado, se o cego de nascença ou seus pais, a resposta de Jesus foi clara e destruidora da tese reencarnacinista: “Nem ele pecou, nem seus pais” (João 9.3). Além disso, seria muito cruel alguém padecer sem saber o por quê. Jamais alguém se lembra dessa suposta encarnação, é obvio, porque ela não existe.
Às vezes, acontece que a pessoa está numa conversa com outra pela primeira vez, ou se encontra num ambiente pela primeira vez, e tem a sensação de que já viu tal pessoa ou já tratou do mesmo assunto antes, ou tem a impressão de que já esteve nesse ambiente antes. Isso é chamado de déjà vu (francês “já visto”). Os reencarnacionistas exploram esse estado psíquico para justificar sua crença.
Essa crença kardecista está intimamente vinculada com a consulta aos mortos, o pecado da necromaneia (Levítico 19.31 e Deuteronômio 18.10-11). Sendo isso um problema, procuram se apegar ao texto de 1° Samuel 28, que registra o episódio de Saul e a feiticeira, para consubstanciar suas crenças.
À luz do contexto, a médium de En-Dor falou com os “deuses” que subiam e não com Samuel. Só depois que ela “recebeu” a entidade reconheceu que seu cliente era Saul (I° Samuel 28.12). A partir de então o suposto Samuel falava com Saul.
A Bíblia diz que Deus não respondeu a Saul nem por sonhos, nem por Urim e nem por profeta (I° Samuel 28.6). Samuel era profeta (Atios 13.20). Deus se revelava nos tempos do Antigo Testamento por diversas maneiras (Iº Samuel 28.6) sonhos (Jó 33.15-17); Urim e Tumim (Êxodo 28.30 e Números 27.21) e por profetas (Hebreus 1.1). A Bíblia afirma que Saul consultou a “adivinhadora” e não a Samuel nem ao Senhor (l° Crônicas 10.13-14).
O suposto Samuel afirmou que, no dia seguinte, Saul e seus filhos estariam com ele, ou seja, morreriam. Saul não morreu no dia seguinte, só depois de dezoito dias, e apenas Jônatas, de todos os seus filhos, morreu junto com Saul. Isbosete, Armoni e Mefibosete sobreviveram (2° Samuel 2.8-10; 21.8).
Assim essa entidade era um espírito demoníaco disfarçado de Samuel. Isso prova a possibilidade de manifestações sobrenaturais nas práticas necromânticas, pois o inimigo é astuto (2° Coríntios 11.13-15).
Outra passagem bíblica que eles usam é Mateus 17.10-13, para justificar a reencarnação, afirmando que João Batista é Elias reencarnado. Eles, porém, não se dão conta de que Moisés morreu cerca de 1.400 anos a.C. e reaparece sendo o mesmo Moisés, e não uma reencarnação de Moisés, e que Elias, sequer morreu (2º Reis 2.11).
A Bíblia diz que reencarnação não existe (Hebreus 9.27), que consultar os mortos é violar as leis de Deus e, portanto um crime em Israel, nos tempos do Antigo Testamento (Levítico 20.27; 2° Reis 23.24 e Isaías 8.19-20).
Não há espaço na escatologia bíblica para a reencarnação, pois a Bíblia fala de ressurreição e uma coisa anula a outra (João 5.28-29, Apocalipse 20.12-13).
Não havendo, pois, fundamento bíblico que apoie a possibilidade de comunicação dos vivos com os mortos, nem a existência da reencarnação, os argumentos kardecistas são reduzidos a cinzas.
Pr. Esequias Soares
Teólogo Apologista da CPAD
Assembleia de Deus Jundiaí/SP
A palavra vem do latim e re significa “outra vez” e incarnere vem de duas palavras, in e caris, que significam “em carne”. No mundo do ocultismo, outras palavras são usadas
para designar reencarnação: transmigração, renascimento, metempsicose. Esses ensinos são muito difundidos hoje pela Nova Era.
Acreditam que a reencarnação pode aperfeiçoar a humanidade no sentido moral, espiritual e até físico. É a doutrina do carma, uma espécie de causa e efeito: tudo o que o homem semear nesta vida será colhido na próxima. Alguns creem que a pessoa pode ser reencarnada num animal ou mesmo num inseto.
Os adeptos de Hare Krishna, por exemplo, não matam uma barata, pois estariam correndo o risco de estar matando a própria avó. Nisso os kardecistas diferem deles, pois não creem na reencarnação humana num ser de ordem inferior.
Jactam-se de ter a explicação para o fenômeno do sofrimento humano. Para nascimento de pessoas com deficiência física ou com problema muito sério de saúde, dizem ser efeito da lei do carma. Essa pessoa estaria pagando o que fez em outras encarnações, e assim ela teria como se aperfeiçoar.
Buscam fundamentos bíblicos e científicos, como a criptoamnésia, para consubstanciar estes argumentos. Segundo eles, reencarnações e boas obras são os meios para se obter a salvação. Uma tentativa de angariar a salvação por seus próprios méritos.
Quando os discípulos de Jesus lhes perguntaram quem havia pecado, se o cego de nascença ou seus pais, a resposta de Jesus foi clara e destruidora da tese reencarnacinista: “Nem ele pecou, nem seus pais” (João 9.3). Além disso, seria muito cruel alguém padecer sem saber o por quê. Jamais alguém se lembra dessa suposta encarnação, é obvio, porque ela não existe.
A salvação é pela fé em Jesus, e não pelas obras (Efésios 2.8-9 e Tito 3.5). Não há salvação sem Jesus (João 14.6; Atos 4.12). O sacrifício de Jesus pode salvar perfeitamente os que Dele se aproximam (Hebreus 7.25).
Às vezes, acontece que a pessoa está numa conversa com outra pela primeira vez, ou se encontra num ambiente pela primeira vez, e tem a sensação de que já viu tal pessoa ou já tratou do mesmo assunto antes, ou tem a impressão de que já esteve nesse ambiente antes. Isso é chamado de déjà vu (francês “já visto”). Os reencarnacionistas exploram esse estado psíquico para justificar sua crença.
Os cientistas, porém, afirmam que quando os dados do ambiente são captados pela visão, às vezes, a informação para o cérebro demora um microssegundo, e isso leva a pessoa a pensar que já viveu aquela cena antes. Eles chamam o déjà vu de criptoamnésia. É isso que eles chamam de provas científicas? Não há consistência bíblica nem científica.
Essa crença kardecista está intimamente vinculada com a consulta aos mortos, o pecado da necromaneia (Levítico 19.31 e Deuteronômio 18.10-11). Sendo isso um problema, procuram se apegar ao texto de 1° Samuel 28, que registra o episódio de Saul e a feiticeira, para consubstanciar suas crenças.
Com isso querem provar que Saul entrevistou Samuel, tendo o profeta já morrido, através da pitonisa de En-Dor. Mas a interpretação deles é muito superficial e não resiste à exegese bíblica.
À luz do contexto, a médium de En-Dor falou com os “deuses” que subiam e não com Samuel. Só depois que ela “recebeu” a entidade reconheceu que seu cliente era Saul (I° Samuel 28.12). A partir de então o suposto Samuel falava com Saul.
A Bíblia diz que Deus não respondeu a Saul nem por sonhos, nem por Urim e nem por profeta (I° Samuel 28.6). Samuel era profeta (Atios 13.20). Deus se revelava nos tempos do Antigo Testamento por diversas maneiras (Iº Samuel 28.6) sonhos (Jó 33.15-17); Urim e Tumim (Êxodo 28.30 e Números 27.21) e por profetas (Hebreus 1.1). A Bíblia afirma que Saul consultou a “adivinhadora” e não a Samuel nem ao Senhor (l° Crônicas 10.13-14).
O suposto Samuel afirmou que, no dia seguinte, Saul e seus filhos estariam com ele, ou seja, morreriam. Saul não morreu no dia seguinte, só depois de dezoito dias, e apenas Jônatas, de todos os seus filhos, morreu junto com Saul. Isbosete, Armoni e Mefibosete sobreviveram (2° Samuel 2.8-10; 21.8).
Além disso, quem morre desviado não vai para o mesmo lugar onde está um profeta de Deus. Portanto, Saul não foi para junto de Samuel. Saul não foi entregue nas mãos dos filisteus. Ele suicidou-se (1° Samuel 28.19; 31.4). Caiu nas mãos dos homens de Jabes-Gileade (1° Samuel 31.11-13). Deus não deixou cair por terra nenhuma palavra de Samuel (1°Samuel 3.19).
Assim essa entidade era um espírito demoníaco disfarçado de Samuel. Isso prova a possibilidade de manifestações sobrenaturais nas práticas necromânticas, pois o inimigo é astuto (2° Coríntios 11.13-15).
Outra passagem bíblica que eles usam é Mateus 17.10-13, para justificar a reencarnação, afirmando que João Batista é Elias reencarnado. Eles, porém, não se dão conta de que Moisés morreu cerca de 1.400 anos a.C. e reaparece sendo o mesmo Moisés, e não uma reencarnação de Moisés, e que Elias, sequer morreu (2º Reis 2.11).
João Batista veio na virtude e no espírito de Elias (Lucas 1.1-17), pois se vestia como Elias: vestes de pelo e cinto de couro (2° Reis 1.8 e Mateus 3.4); ambos eram homens do deserto (l° Reis 19.9-10 e Lucas 1.80); ambos eram contundentes em suas palavras e pregaram contra reis ímpios (l° Reis 21.20-27 e Mateus 14.1-4).
O próprio João, consciente de sua identidade e missão (João 1.26-27, 32-33), disse que não era Elias (João 1.21).
A Bíblia diz que reencarnação não existe (Hebreus 9.27), que consultar os mortos é violar as leis de Deus e, portanto um crime em Israel, nos tempos do Antigo Testamento (Levítico 20.27; 2° Reis 23.24 e Isaías 8.19-20).
Não há espaço na escatologia bíblica para a reencarnação, pois a Bíblia fala de ressurreição e uma coisa anula a outra (João 5.28-29, Apocalipse 20.12-13).
Não havendo, pois, fundamento bíblico que apoie a possibilidade de comunicação dos vivos com os mortos, nem a existência da reencarnação, os argumentos kardecistas são reduzidos a cinzas.
Pr. Esequias Soares
Teólogo Apologista da CPAD
Assembleia de Deus Jundiaí/SP
Phonte: C.A.C.P
No post é dito:
ResponderExcluir“Quando os discípulos de Jesus lhes perguntaram quem havia pecado, se o cego de nascença ou seus pais, a resposta de Jesus foi clara e destruidora da tese reencarnacionista: “Nem ele pecou, nem seus pais” (João 9.3). Além disso, seria muito cruel alguém padecer sem saber o por quê. Jamais alguém se lembra dessa suposta encarnação, é obvio, porque ela não existe.
Aqui o articulista tenta contestar as perguntas feitas pelos discípulos, afirmando que “a resposta de Jesus foi clara e destruidora da tese reencarnacionista” transcrevendo parcialmente a passagem contida em Jo 9,3 “Nem ele pecou, nem seus pais”; só que ele se “esqueceu” de transcrever o restante do verso, na parte em que Jesus diz: “mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus”.
Esse tópico já foi objeto de apreciação em um artigo publicado em http://www.apologiaespirita.org/apologia/artigos/025_Reencarna%C3%A7%C3%A3o%20-%20uma%20quest%C3%A3o%20de%20injusti%C3%A7a.pdf, onde eu disse, em relação à colocação aqui feita; eis a minha resposta:
Ora, para nós, espíritas, essa passagem é justamente uma das que, biblicamente, induz a aceitar a existência da reencarnação, já que, para que uma pessoa possa ter nascido cega, por causa de um pecado cometido por ela, obrigatoriamente essa pessoa terá que ter vivido antes, para ter cometido o pecado que a ela se atribui. Embora a resposta de Jesus seja importante para demonstrar que há vidas (encarnações) que podem servir de exemplo (como nesse caso, em que o espírito vem como voluntário em uma missão relevante como esta, para que Jesus, através desse cego, manifestasse as obras de Deus), o mais importante para uma interpretação lógica sobre o assunto é a pergunta feita pelos seus discípulos; isso porque, pelo modo como ela foi formulada, fica claro que também os discípulos acreditavam em vida anterior e na lei do carma (lei de causa e efeito); caso contrário, a pergunta deles e a resposta de Jesus ficariam sem sentido. Em abono ao entendimento aqui exposto, ressalto a passagem narrada nos versículos 5 a 14 do capítulo 5 de João, em que é dito que Jesus curou um homem – enfermo por 38 anos – e logo depois, ao encontrá-lo no templo, disse-lhe: ‛Olha que já estás curado; não peques mais, para que não te suceda coisa pior.’ Será que com essa recomendação de Jesus também não fica explícita a lei do carma?!
Já quanto a ser “muito cruel alguém padecer sem saber o por quê”, respondo com outra pergunta; já pensou no caso de você, e um de teus pais, filhos ou cônjuge, terem que resgatar débitos mútuos de outras encarnações e começarem a se repetir nesta, você sabendo que em outras foram desafetos? Dado o estágio evolutivo em que nos encontramos, quantos de nós seríamos capazes de perdoar o outro e dizer que devemos nos reconciliar, ou vamos nos vingar em troca? Quantos de nós, ainda hoje, dizemos “perdoei, mas não esqueci”, mesmo sabendo que Jesus nos manda perdoar setenta vez sete vezes? Pensemos nisso...
Finalmente, quanto ao que você diz que “Jamais alguém se lembra dessa suposta encarnação, é obvio, porque ela não existe.”, tenho a informar que a ciência e as pesquisas estão aí para demonstrar essas lembranças, com publicações para quem quiser ler, como os livros do psiquiatra norte americano Brian Weiss, o pesquisador Ian Stevenson, e um livro de titulo brasileiro “A VOLTA”, que conta a hitória da reencarnação de um ex piloto militar americano, morto em combate no Oceano Pacífico, reencarnado como filho de um casal americano católico.
Assim, aconselho que, se não tiver impedimento do teu segmento religioso, dê uma lida, pelo menos nesse livro, onde você verá detalhes até da família anterior contados pelo menino reencarnado na nova família; inclusive os motivos dele ter escolhido essa nova família.
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirJESUS CRISTO curou a muitos que eram cegos por causa de enfermidades ou acidentes. Nesta passagem o Senhor cura um homem que nasceu cego.
Assim, Ele mostrou o poder que possui para socorrer as pessoas nos casos de maior desespero, bem como a obra de Sua Graça nas almas dos pecadores, que dá vista àqueles que são cegos por natureza. Este pobre homem não podia ver a CRISTO, porém, CRISTO o viu.
E se sabemos ou percebemos algo relacionado a CRISTO, isto se deve a termos sido primeiramente conhecidos por Ele, através da sua Graça, sem intermédio de boas obras.
Que boas obras um cego poderia fazer?
O Senhor fala de calamidades extraordinárias, que nem sempre devem ser consideradas como castigos especiais por causa de pecados. Tudo que acontece neste mundo, de bom ou ruim, está sob o controle absoluto de JESUS, e são para a glória de Dele.
Agora vamos submeter a condição do cego a um escrutínio lógico.
Diante de um talvez gigantesco, que é a reencarnação ser um mecanismo espiritual real para evolução humana, como o cego poderia nascer cego se ele não possuía nenhum pecado?
Sim JESUS deixou claro que ele não tinha pecados, desta forma pela lei reencarnacionista, ele deveria vir em uma vida muito melhor que a anterior, ou seja, o fato de ele nascer cego e sem pecado prova a injustiça do processo reencarnacional, pois um inocente nasceu cego, se de fato a reencarnação existisse.
Quando o cego foi submetido à cura Divina, ele não tinha nenhuma boa obra em sua conta, por que então JESUS o curou? Se o Favor de DEUS em nossas vidas vem pelas obras, então o cego morreria cego, e estaria até os dias de hoje estagnado naquele nível espiritual da ocasião do encontro com JESUS.
E ele não poderia estar cego naquela vida pagando pecados de uma vida anterior pois ele não tinha pecado algum para purgar!
Assim sendo, esta passagem da Escritura não corrobora em nada a doutrina kardecista, inclusive depõe contra ela!
O enganoso postulado reencarnacionista não suporta o menor escrutínio lógico, quem dirá teológico!
Té mais
I.S.N
Ei Frazão, viu que o Mito desossou as tuas afirmações?
ExcluirCaro Irineu.
ExcluirNo teu comentário de 7 de agosto de 2016 22:15, à guisa de contestar o meu comentário de 6 de agosto de 2016 11:35, você vem com essa conversa de cerca-lourenço, sem fazer alusão às minhas colocações, sobre o fato de eu ter mostrado que o próprio Jesus diz que nenhum dos mencionados na passagem sobre o cego de nascença tenha pecado; e você me vem com essa de alegar que, como o cego não havia pecado, “ele deveria vir em uma vida muito melhor que a anterior”.
Só que você “esqueceu” de ler que eu disse em meu comentário:
“Embora a resposta de Jesus seja importante para demonstrar que há vidas (encarnações) que podem servir de exemplo (como nesse caso, em que o espírito vem como voluntário em uma missão relevante como esta, para que Jesus, através desse cego, manifestasse as obras de Deus), o mais importante para uma interpretação lógica sobre o assunto é a pergunta feita pelos seus discípulos; isso porque, pelo modo como ela foi formulada, fica claro que também os discípulos acreditavam em vida anterior e na lei do carma (lei de causa e efeito); caso contrário, a pergunta deles e a resposta de Jesus ficariam sem sentido. Em abono ao entendimento aqui exposto, ressalto a passagem narrada nos versículos 5 a 14 do capítulo 5 de João, em que é dito que Jesus curou um homem – enfermo por 38 anos – e logo depois, ao encontrá-lo no templo, disse-lhe: ‛Olha que já estás curado; não peques mais, para que não te suceda coisa pior.’ Será que com essa recomendação de Jesus também não fica explícita a lei do carma?!”
Só que sobre essa parte você “saiu de banda”, sem qualquer comentário sobre o fato, partindo para repetir o motivo que Jesus declarou para que o rapaz viesse como cego, que foi, repito, “Nem ele pecou nem seus pais; mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus.”
Não sei se você notou, mas Jesus não negou que não poderia acontecer isso, por não haver vida anterior, mas apenas se limitou a dizer: “mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus.”. Ora, meu caro, se não existisse essa hipótese (vida anterior), Jesus deixaria de alertar aos Seus discípulos que não existia essa possibilidade de pecado, porque não existia vida anterior, para que alguém pudesse pecar antes de nascer? Você acha!?
Para encerrar, destaco o “primor” de discriminação e de falta de observação demonstrados nessa pergunta feita por você:
“Que boas obras um cego poderia fazer?”
Respondo com duas simples perguntas:
Você já ouviu falar em Louis Braille, cego aos três anos, que inventou o código da escrita Braille, em inícios do Século XIX?
E em Dorina Nowill, brasileira, cega aos 17 anos, que criou a Fundação para o Livro do Cego no Brasil, que passou a ser chamada Fundação Dorina Nowill?
Sem falar nas provas de atletismo disputadas por cegos na paralimpíada, já que estamos em ano de olimpíada no Brasil
E depois você me vem com essa de que “Obras um cego poderia fazer?...
Com tanta discriminação você ainda diz o espírita é que não é cristão...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirÉ impressionante como aquilo que está escrito de maneira manifesta na Bíblia você não lê, embora consiga enxergar diversas mensagens subliminares pró reencarnação.
Meu caro, não vá além do que está escrito!
A única forma de alguém conceber que a Bíblia contenha algo relacionado a reencarnações é deturpando o sentido do texto Sagrado. E neste quesito, o espiritismo kardecista é exímio praticante.
Se você consegue entrever reencarnação no trecho Bíblico em questão, então fica comprovado que ela é realmente injusta, pois uma pessoa sem pecado nasceu encarcerada na deficiência visual! Fato!
Vamos destacar o teu primor de dissimulação e esse discursinho politicamente correto.
Você seria atendido por um dentista cego?
E o teu barbeiro, poderia ser cego?
Quem sabe o motorista de ônibus....
Prezado Frazão apesar de toda erudição que tu possui, o teu problema é que você ainda está preso na matrix.
O que eu chamo de matrix é este mundo controlado e manipulado pelos senhores do mundo. E dentre as tais manipulações eu destaco o espiritismo kardecista como mais uma ferramenta de controle e alienação religiosa!
Por que todas as seitas religiosas tem dois traço em comum, que são:
-Negar a Divindade de JESUS;
-Salvação por obras;
Quando eu digo todas, me refiro a absoluta totalidade delas, por exemplo o kardecismo, mormonismo, testemunha de Jeová, adventismo, islamismo, hinduísmo, budismo, catolicismo...
Tenho certeza que você conhece o cientista Stephen Hawking físico teórico e cosmólogo britânico e um dos mais consagrados cientistas da atualidade.
Sabe quem é mais inteligente que ele? A pessoa que o ensinou a ler e escrever.
Nada contra a pessoa dele que merece respeito e uma atitude caridosa para com a sua deficiência.
Não obstante, ele não é nada daquilo que a mídia mentirosa tenta incutir na cabeça das pessoas.
Pense bem, como ele conseguiu se comunicar para divulgar seu primeiro experimento?
Como ele consegue fazer as experiências? Quem descobriu que ele era um gênio?
Pensa Frazão!
Tudo é manipulado e inventado. Ele é apenas um bufão da elite globalista, um títere do sistema illuminati de controle da massa.
Por que será tudo o que ele divulga só corrobora com a irreal teoria da evolução e nunca com a Criação?
Estas palavras devem estar te causando repulsa e revolta, ‘como um crente pode falar isso?’ - talvez este seja o teu pensamento.
No começo é sempre assim, depois piora, até que você começa a distinguir a manipulação por traz de cada ato celebrado por esta mídia vil e mentirosa.
E o que tem a ver com tema proposto?
A realização destas pessoas cegas que você citou são tão irreais quanto o Stephen Hawking e sua ciência. Tudo invenção, e se forem de fato reais, são a exceção e não a regra!
Você citou o sistema Braille, interessante; e a linguagem de sinais, por que o “eu te amo” é o mesmo sinal usado no satanismo para se referir ao diabo?
Pensa Frazão!
Como sempre você olimpicamente ardiloso, eu gostaria de saber em qual categoria de boas obras você classificaria o que um atleta cego faz.
Com tanta dissimulação só podia ser espírita mesmo.
E que não é Cristão...
Sobre manipulação mediática te convido a ler este artigo escrito por mim:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2014/02/musica-do-drupo-imagine-dragons.html
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 10 de agosto de 2016 17:16.
Desculpe-me a franqueza, mas a única coisa que se aproveita dele, como referência ao meu, é a seguinte:
“Se você consegue entrever reencarnação no trecho Bíblico em questão, então fica comprovado que ela é realmente injusta, pois uma pessoa sem pecado nasceu encarcerada na deficiência visual! Fato!”
Só que você está tentando desviar o foco da questão que é o motivo do “porquê” ele ter vindo cego, conforme o próprio Jesus diz em Jo 9,3 “Jesus respondeu: Nem ele pecou, nem seus pais; mas foi assim para que se manifestem nele as obras de Deus.”, em decorrência da pergunta de seus discípulos, feita no verso 2, onde está escrito: “E os seus discípulos lhe perguntaram, dizendo: Rabi, quem pecou, este ou seus pais, para que nascesse cego?”
Veja, meu caro, que não somos nós, espíritas que não lemos o que está escrito de maneira manifesta na Bíblia, mas aqueles que insistem em não ler para não enxergar aquilo que está nela escrito, por mera determinação dos dirigentes dos seus respectivos segmentos religiosos, a ponto de dizer que o catolicismo nega a divindade de Jesus; só que você esquece de um pequeno detalhe: qual a religião que criou o dogma da “santíssima trindade”, adotado pelos demais segmentos evangélicos, sob a denominação de “trindade santa”, como disfarce para não demonstrar que o copiou do catolicismo?! Na minha terra tem uma expressão para esse tipo de atitude: cuspir no prato que come; ou seja, saiu do catolicismo, adotou seus princípios e vem dizer que não presta?!
Além disso, repito, mais uma vez, não somos nós que procuramos a reencarnação na Bíblia, mas, sim, ela é que nos mostra, conforme está escrito em Jo 9,2, pela pergunta dos discípulos a Jesus sobre quem pecou: se o filho que nasceu cego, ou seus pais, para terem que cuidar de um filho cego desde o nascimento; veja que Jesus não confirma nem nega quem pecou; apenas diz a eles que “foi assim para que se manifestem nele [cego] as obras de Deus.”
Ora, meu caro, se a pergunta dos discípulos não tivesse fundamento lógico você acha que Jesus não iria se pronunciar sobre não existir a possibilidade de vidas anteriores, e indagar “vocês não sabem que não existe vida anterior”?...
Fico por aqui, pois estarei malhando em ferro frio...
Abraços. Frazão
No post o articulista diz:
ResponderExcluir“A salvação é pela fé em Jesus, e não pelas obras (Efésios 2.8-9 e Tito 3.5). Não há salvação sem Jesus (João 14.6; Atos 4.12). O sacrifício de Jesus pode salvar perfeitamente os que Dele se aproximam (Hebreus 7.25).” e apresenta como justificativa contrária:
“Às vezes, acontece que a pessoa está numa conversa com outra pela primeira vez, ou se encontra num ambiente pela primeira vez, e tem a sensação de que já viu tal pessoa ou já tratou do mesmo assunto antes, ou tem a impressão de que já esteve nesse ambiente antes. Isso é chamado de déjà vu (francês “já visto”). Os reencarnacionistas exploram esse estado psíquico para justificar sua crença.
Os cientistas, porém, afirmam que quando os dados do ambiente são captados pela visão, às vezes, a informação para o cérebro demora um microssegundo, e isso leva a pessoa a pensar que já viveu aquela cena antes. Eles chamam o déjà vu de criptoamnésia. É isso que eles chamam de provas científicas? Não há consistência bíblica nem científica.”
Com relação à afirmação de que a salvação é pela fé, o articulista faz cinco citações bíblicas sendo 3 de epístolas, que nada mais representam do que a opinião dos seus respectivos autores, como nós emitimos aqui; uma de atos, que narra os atos e fatos ocorridos com os apóstolos, após a morte de Jesus, e dos evangelhos propriamente ditos, uma simples resposta em que Jesus afirma a Tomé: “Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida. Ninguém vem ao Pai senão por mim.” E essa passagem nada mais faz do que confirmar o que diz Jesus na passagem descrita em Lucas 4,43, “Também é necessário que eu anuncie a outras cidades o evangelho do Reino de Deus, porque para isso fui enviado”.
Por que digo isso? Simplesmente porque o próprio Jesus afirma que a finalidade da Sua vinda foi trazer os ensinamentos contidos no Evangelho do Reino de Deus; daí Ele ter dito as palavras contidas em Jo 14,6, para mostrar que basta seguir seus ensinamentos para se chegar ao Pai...
Não bastasse isso, cito Mt 16,27, onde Jesus diz que “dará a cada um segundo as suas obras.”, afirmação essa corroborada por Paulo em Rm 2,6-8, onde ele diz que Deus recompensará cada um segundo as suas obras, concedendo a vida eterna aos que perseverarem no bem e indignação e ira aos que insistirem na desobediência à verdade.”
Veja que até Paulo, que é partidário da salvação pela fé, reconhece que Jesus diz que Deus nos recompensará de acordo com as nossas obras. Veja que, ao afirmar que seremos julgados e recompensados de acordo com as nossas obras, Jesus não faz acepção nenhuma aos que as praticam; basta praticar boas obras para ser salvo e punido quando não as praticam.
Agora, citar suposições científicas (porque não há como provar o fenômeno chamado de “déjá vu”) para vir com explicações como se fossem baseadas em comprovação científica, peço permissão para discordar dessa posição do articulista, já que não se pode provar o que não existe.
Já quanto à existência da reencarnação há provas científicas, baseadas em pesquisas, conforme já informado no comentário anterior; é só conferir...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirAqui já começo lhe corrigindo, a Palavra de DEUS possui apenas um Autor JESUS CRISTO, o Verbo que se fez carne! Assim sendo, ele dispõe de diversos escritores.
Em Lucas 4-43 temos as seguintes palavras em contexto:
“Ao pôr-do-sol, o povo trouxe a Jesus todos os que tinham vários tipos de doenças; e ele os curou, impondo as mãos sobre cada um deles.
Além disso, de muitas pessoas saíam demônios gritando: "Tu és o Filho de Deus! " Ele, porém, os repreendia e não permitia que falassem, porque sabiam que ele era o Cristo.
Ao romper do dia, Jesus foi para um lugar solitário. As multidões o procuravam, e, quando chegaram até onde ele estava, insistiam que não as deixasse.
Mas ele disse: "É necessário que eu pregue as boas novas do Reino de Deus noutras cidades também, porque para isso fui enviado".
E continuava pregando nas sinagogas da Judéia.”
Lucas 4:40-44
O reino e governo de Deus através do Messias era o objeto da pregação do Salvador. Sua ética, seus feitos, sua obra redentora e sua promessa de voltar, tudo pertence ao domínio desse assunto. O povo judeu daquele tempo esperava que o reino seria principalmente uma restauração da independência de Israel.
Os judeus tinham suas próprias idéias sobre o Messias que haveria de vir. Para eles devia ser um rei e conquistador que pisaria no pescoço da serpente e expulsaria os romanos da Palestina, cidade ue se encontrava em uma condição muito instável, com o povo hebreu insatisfeito pelo jugo romano.
A rebelião estava sempre sob a superfície e freqüentemente fazia irrupção.
JESUS sábia que se afirmasse simplesmente que Ele era o Messias, os revolucionários estariam ansiosos e preparados para levantar-se em revolta violenta.
Antes de que se os homens o chamassem Messias devia ensinar-lhes que significado tinha este título, que significava ser não o rei conquistador, e sim o Servo Sofredor.
Desta maneira, o povo que ainda não sabia o que significava o messianismo Divino de CRISTO, e se começassem com idéias equivocadas certamente provocariam morte e desordem social.
Por isso Ele afirma que deveria pregar a Palavra, embora não tão somente isso!
Quanto ao outro assunto...
As boas obras são para o recebimento de Galardão e não para obter Salvação!!!!
JESUS CRISTO DISSE:
“Os que ouviram isso perguntaram: "Então, quem pode ser salvo? "
Jesus respondeu: "O QUE É IMPOSSÍVEL PARA OS HOMENS É POSSÍVEL PARA DEUS".
Lucas 18:26,27
“Tendo-o provado, Jesus disse: "ESTÁ CONSUMADO! " (TETELESTAI) Com isso, curvou a cabeça e entregou o espírito.”
João 19-30
Não existe a menor brecha para penar algo diferente do que Salvação pela Graça!
O Apóstolo Paulo que é um representante direto de CRISTO para o mundo, disse:
“Pois vocês são salvos pela graça, por meio da fé, e isto não vem de vocês, é dom de Deus; não por obras, para que ninguém se glorie.
Porque somos criação de Deus realizada em Cristo Jesus para fazermos boas obras, as quais Deus preparou de antemão para que nós as praticássemos.” Efésios 2:8-10
A Salvação não acontece por algo que nós façamos; portanto, toda a soberba fica excluída.
Continua...
Parte 2:
Excluir“Porque ninguém pode colocar outro alicerce além do que já está posto, que é Jesus Cristo.
Se alguém constrói sobre esse alicerce, usando ouro, prata, pedras preciosas, madeira, feno ou palha, sua obra será mostrada, porque o Dia a trará à luz; pois será revelada pelo fogo, que provará a qualidade da obra de cada um.
Se o que alguém construiu permanecer, esse receberá recompensa.
Se o que alguém construiu se queimar, esse sofrerá prejuízo; contudo, será salvo como alguém que escapa através do fogo.” 1 Coríntios 3:11-15
A Bíblia através de Paulo no afirma que o orgulho espiritual é abominável, pois usa os maiores favores de DEUS para alimentar a nossa vaidade, e fazer de nós ídolos para nós mesmos.
Todo homem deve se cuidar: poderá haver má edificação sobre um fundamento bom. Nada deve ser colocado em cima, senão o que o fundamento suporta e aceita, e que forme só uma peça com Ele.
Não devemos nos atrever a unir uma vida meramente humana ou carnal com a fé divina, a corrupção do pecado com a confissão do cristianismo, utilizando como argamassa as famigeradas boas obras.
CRISTO é a Rocha eterna, firme e imutável; capaz de suportar de todas as maneiras, todo o peso que o pecador possa colocar sobre Ele, em razão de que não há Salvação em nenhum outro Nome.
Se a doutrina de sua expiação for retirada, não haverá fundamento para as nossas esperanças, e estaremos condenados para todo o sempre.
Aqueles que anunciarem a verdadeira e pura religião Cristã em todos os seus aspectos e cuja obra permanecer no Grande Dia, receberão uma grande Galardão/recompensa!
Todas as seitas cristãs cujas corruptas opiniões, doutrinas, vãs invenções e práticas espúrias no relacionamento com DEUS serão reveladas, censuradas e rejeitadas naquele dia.
Portanto, Biblicamente falando, a cosmovisão Cristã Soteriológica, jamais haverá de contemplar Salvação por boas obras!
A sensação “deja vu” não apoia em nada o engano da reencarnação, pois assim sendo a pessoa estaria reencarnando na mesma vida e vivendo-a no mesmo período histórico.
Para finalizar, a ciência, tão idolatrada no kardecismo, já se decidiu se comer ovos faz mal ou bem para a saúde?
Os cientistas não chegam a um acordo sobre isso, vão querer provar reencarnação... paciência viu!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 7 de agosto de 2016 23:06, em que você começa dizendo:
“Aqui já começo lhe corrigindo, a Palavra de DEUS possui apenas um Autor JESUS CRISTO, o Verbo que se fez carne! Assim sendo, ele dispõe de diversos escritores.”
”
O gozado é que sempre ouvi que a Bíblia foi inspirada pelo Espírito Santo, o que já dá uma distorção; agora você me vem com essa de que é Jesus o autor dela; assim, podemos dizer que entre os componentes da “santíssima trindade” (dos católicos) ou “trindade santa” (dos protestantes, para não confundir com o mesmo dogma dos católicos) há uma hierarquia, pois, sendo o Espírito Santo o INSPIRADOR e Jesus o seu AUTOR, a dedução lógica que se tira é a de que, dos três, Jesus está abaixo dos outros dois; ou não é?
Em seguida, você parte para um circunlóquio, na tentativa de defender a “Salvação pela Graça” com o objetivo de encobrir o fato de que a missão de Jesus, por Ele mesmo declarada em Lc 4,43, foi a de pregar as boas novas, constando lá:
“Mas ele disse: "É necessário que eu pregue as boas novas do Reino de Deus noutras cidades também, porque para isso fui enviado" (cópia do texto por você transcrito, na base do Crtl+c e Crtl+v)
Veja, meu caro, que o próprio Jesus, repito, diz:
“É NECESSÁRIO que EU PREGUE as boas novas do Reino de Deus noutras cidades também, PORQUE PARA ISSO FUI ENVIADO".
Logo, meu caro, como Ele diz “É NECESSÁRIO que Eu PREGUE, PORQUE PARA ISSO FUI ENVIADO, como alguém, que se diz temente a Deus, pode pretender dizer que a missão de Jesus foi outra, se, repito mais uma vez, Ele próprio, diz que foi ENVIADO PARA PREGAR as boas novas do Reino de Deus?! Alguém se candidata a contraditar?...
Ainda, em relação a esse tópico (Lc 4,40-44), você me vem com essa:
“Por isso Ele afirma que deveria pregar a Palavra, embora não tão somente isso!”, tentando alargar mais o sentido da missão de Jesus, que ele próprio restringiu a “PREGAR as boas novas do Reino de Deus, complementando com ‘para ISSO fui ENVIADO’”. Ora, meu caro, como “ISSO” é um pronome demonstrativo, ele indica a palavra, ou expressão, a que se refere o autor (no caso, Jesus), os seja EU PREGUE, o que quer dizer que a Sua missão foi a de pregar a boa nova do Reino de Deus, segundo Ele disse em Lc 4,43; ou não é isso o que lá está escrito?...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirContinuando em teu comentário de 7 de agosto de 2016 23:06.
Nele você diz:
“Quanto ao outro assunto...
As boas obras são para o recebimento de Galardão e não para obter Salvação!!!!
JESUS CRISTO DISSE:
“Os que ouviram isso perguntaram: "Então, quem pode ser salvo? "
Jesus respondeu:
"O QUE É IMPOSSÍVEL PARA OS HOMENS É POSSÍVEL PARA DEUS". Lucas 18:26,27”
Como o teu guru Carlos já levantou esse assunto, vou limitar-me a transcrever o que disse em meu comentário de 8 de agosto de 2016 14:41, em relação ao comentário dele abordando esse tópico; eis o que eu disse:
“Ainda referindo-me ao teu comentário de 7 de agosto de 2016 17:26, em que você diz:
“Respondendo á célebre pergunta...."Então,quem pode ser salvo ? Jesus,porém,fitando neles o olhar,disse: Para os homens é impossível;contudo,não para Deus,porque para Deus tudo é possível"....Ev de Marcos 10:26,27....Mateus 19:25,26. Tal resposta de Jesus anula todo presuposto autoredentor e a tal de reencarnação.”(Crtl+c e Crtl+v)
Inicialmente, chamo a atenção para um pequeno detalhe, que parece de somenos importância, mas que demonstra como, subliminarmente, procura-se destacar algo, ao você dizer “Jesus, porém, FITANDO NELES O OLHAR disse:...”, quando na Bíblia está escrito, apenas, “Jesus, porém, OLHANDO PARA ELES, disse:...”; da forma como você escreveu, dá a impressão que Jesus os encarou para dizer algo com veemência, quando, na realidade pelo que está na Bíblia, Jesus apenas olhou para dizer suas palavras como em uma pregação normal.
Em seguida você faz a citação dos versos de Mc 10,26-27 e de Mt 19,25-26, embora tenha esquecido de mencionar os de Lc 18,26-27, todos dizendo a mesma coisa com palavras diferentes, mas fazendo parte de um mesmo contexto, em que Jesus dialoga com um interlocutor, que é identificado como um homem (Mc 10.17-31); como um jovem (Mateus 19,16-30) e como um príncipe em Lucas 18, 18-30. Como se vê, em todos os três evangelhos o contexto é o mesmo, variando apenas o personagem que dialoga com Jesus.
E em nenhum dos três diálogos Jesus diz que não se salvará ninguém; ao contrário, o que Ele diz, textualmente, em Mc 10,29-30; Mt 19,29 e Lc 18,29-30, é que os que deixarem casa, pais, ou irmãos, ou mulher ou filhos pelo Reino de Deus ou por amor a Ele e ao evangelho, receberão a vida eterna. E, pelo que dizem os ensinamentos cristãos, o “receber a vida eterna” é se salvar. Ou não é?! Logo, pelo que diz Jesus, todos os que fizerem o que está escrito nessas passagens, se salvarão, sem anular o “todo presuposto autoredentor e a tal de reencarnação”, conforme você alega. (Crtl+c e Crtl+v)
Assim, considero ter respondido essa parte.
Apenas uma ressalva, quanto a você tentar, ainda, demonstrar que as obras não salvam, ao dizer: “As boas obras são para o recebimento de Galardão e não para obter Salvação!!!!”, lembro, apenas, que Galardão quer dizer:
“galardão
substantivo masculino ( sXIV)
1 recompensa por serviços valiosos
2 fig. prêmio, homenagem, glória
‹ para ele o reconhecimento foi o maior g. ›”
Ora, meu caro, se “galardão já quer dizer “recompensa por serviços prestados” (obras), não há que se tentar desvirtuar o sentido próprio da palavra, que é o de recompensa, para o sentido figurado, que é o de homenagem, glória.
Continua...
Caro Irineu.
ExcluirEm continuação ao teu comentário de 7 de agosto de 2016 23:06.
Já quanto ao teu ponto de vista contra a salvação pelas obras você diz:
““Tendo-o provado, Jesus disse: "ESTÁ CONSUMADO! " (TETELESTAI) Com isso, curvou a cabeça e entregou o espírito.” João 19-30
Não existe a menor brecha para pen[s]ar algo diferente do que Salvação pela Graça!”.
Com relação a isso tenho a dizer que devemos entender como Jesus tendo dito que, realmente, a missão Dele estava finda; ou seja, Ele não rinha nada mais a fazer na Sua existência física, porque os membros proeminentes da Sua religião, que deveriam ouvir o que Ele dizia, não quiseram; ao contrário, mataram-no porque, com a nova moral por Ele pregada, estava mudando o statu quo ante, por não ser conveniente ao domínio mantido pelos dirigentes religiosos do seu povo.
Mutatis mutandis, o mesmo aconteceu, e continua acontecendo até hoje, com as religiões ditas cristãs tradicionais, em relação a Kardec e seus seguidores; só que não mais se aceita, sem punição, matar por motivos religiosos; senão, nós, espíritas, não estaríamos discutindo aqui, pois já teríamos sido mortos em nome de Deus, ou de Jesus, ou, ainda, por blasfemarmos contra o Espírito Santo, pecado esse para o qual não há perdão, segundo o entendimento dos fundamentalistas religiosos. (Mt 12,31-32)...
Finalmente, em relação a esse comentário, quando ao que você diz:
“O Apóstolo Paulo que é um representante direto de CRISTO para o mundo, disse:
“Pois vocês são salvos pela graça, por meio da fé, e isto não vem de vocês, é dom de Deus; não por obras, para que ninguém se glorie.
Porque somos criação de Deus realizada em Cristo Jesus para fazermos boas obras, as quais Deus preparou de antemão para que nós as praticássemos.” Efésios 2:8-10”
Tenho a informar que Paulo também diz em Rm 2,6-8 que Deus recompensará cada um segundo as suas obras, concedendo a vida eterna aos que perseverarem no bem e indignação e ira aos que insistirem na desobediência à verdade. Qualquer dúvida vá lá conferir e verá; sem considerar o que diz Jesus (que você diz ser o autor da Bíblia) em Mt 16,27, que o Filho do Homem virá na glória de seu Pai, com os seus anjos; e, então, dará a cada um segundo as suas obras.
Assim, cotejando-se essa passagem de Romanos com a de Efésios 2,8-10, temos que concluir que ambas dizem a mesma coisa, só que de forma diferente; sendo que a de Efésios para mim parece mais efetiva, pois nela é dito que:
“somos criação de Deus realizada em Cristo Jesus para FAZERMOS BOAS OBRAS, as quais Deus preparou de antemão para que NÓS AS PRATICÁSSEMOS.”
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 7 de agosto de 2016 23:10.
Desculpe-me pela minha ignorância, mas não consegui entender onde você quis chegar com esse circunlóquio, tentando desviar o sentido das minhas palavras em relação ao chamado fenômeno “déjà vu”, para chegar à conclusão de que:
“A sensação “deja vu” não apoia em nada o engano da reencarnação, pois assim sendo a pessoa estaria reencarnando na mesma vida e vivendo-a no mesmo período histórico.”,
como se eu tivesse tentado usar esse fenômeno “déjà vu”, para justificar a reencarnação, quando eu disse justamente ao contrário; leia, agora, o que eu disse no meu comentário de 6 de agosto de 2016 15:02:
Agora, citar suposições científicas (porque não há como provar o fenômeno chamado de “déjà vu”) para vir com explicações como se fossem baseadas em comprovação científica, peço permissão para discordar dessa posição do articulista, já que não se pode provar o que não existe.
Já quanto à existência da reencarnação há provas científicas, baseadas em pesquisas, conforme já informado no comentário anterior; é só conferir...
O comentário a que me refiro aqui, é o de 6 de agosto de 2016 11:35.
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirSobre salvação por obras, tenho um resposta brilhante do Diego Romualdo sobre o tema que não se faz necessário qualquer adição sobre o tema, assim sendo, segue:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2016/03/debate-pergunta-e-resposta-cristao-x.html
Prezado Frazão...
ExcluirVocê disse em {}9 de agosto de 2016 15:32{}:
“Com relação a isso tenho a dizer que devemos entender como Jesus tendo dito que, realmente, a missão Dele estava finda; ou seja, Ele não [t]rinha nada mais a fazer na Sua existência física, porque os membros proeminentes da Sua religião, que deveriam ouvir o que Ele dizia, não quiseram; ao contrário, mataram-no porque, com a nova moral por Ele pregada, estava mudando o statu[s] quo ante, por não ser conveniente ao domínio mantido pelos dirigentes religiosos do seu povo.”
Mai uma prova de você, assim como todo espírita, deturpa a Bíblia para embasar as mais cabeludas e inapropriadas interpretações do texto Bíblico!
Quantas vezes teremos que repetir:
JESUS NÃO FOI ASSASSINADO!
Nenhum comedor de feijão é capaz de matar o Filho de DEUS, Ele se deu em Sacrifico Vicário para todo aquele que Nele crer não pereça, mas tenha Vida Eterna!
Confira:
“Por isso é que meu Pai me ama, porque EU DOU a minha vida para retomá-la.
NINGUÉM A TIRA DE MIM, mas eu a dou por minha espontânea vontade. Tenho autoridade para dá-la e para retomá-la. Esta ordem recebi de meu Pai".
João 10:17,18
*****
Dúvidas?
De que forma, alguém gozando das plenas capacidades mentais e motoras, munido de sã consciência pode ir contra um princípio tão exato, definido, correto, averiguado, incontestável, terminante, certo, preciso, cognoscível, inequívoco, patente, seguro, incontendível, inconteste, incontroverso, indubitável, inquestionável, insuspeito e axiomático como este?
Só sendo espírita kardecista que conspurca a Sagrada Escritura para submete-la aos caprichos e idiossincrasias de cada assecla do francês rebelde para atender ao anseio pessoal do que é deus!
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 10 de agosto de 2016 17:19, em que você diz:
“Sobre salvação por obras, tenho um resposta brilhante do Diego Romualdo sobre o tema que não se faz necessário qualquer adição sobre o tema, assim sendo, segue:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2016/03/debate-pergunta-e-resposta-cristao-x.html”, em resposta ao meu de 9 de agosto de 2016 17:03, onde eu te respondi sobre o fenômeno “déjà vu”.
Daí, eu pergunto: o que esse post de terceiro, sobre salvação por obras, tem a ver com o fenômeno denominado de “déjà vu”?
Será que não dá mais, nem para disfarçar?!...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ExcluirTeu comentário de 10 de agosto de 2016 17:35, em que você, enfaticamente, diz:
“Nenhum comedor de feijão é capaz de matar o Filho de DEUS, Ele se deu em Sacrifico Vicário para todo aquele que Nele crer não pereça, mas tenha Vida Eterna!” e complementa:
“Confira:
“Por isso é que meu Pai me ama, porque EU DOU a minha vida para retomá-la.
NINGUÉM A TIRA DE MIM, mas eu a dou por minha espontânea vontade. Tenho autoridade para dá-la e para retomá-la. Esta ordem recebi de meu Pai". João 10:17,18”
Com relação à primeira parte, em que você diz que Ele se deu em Sacrifício Vicário, gostaria que você me informasse onde está escrito isso, pois, Ele apenas disse:
“Esta ORDEM recebi de meu Pai.”
Convém lembrar que Ele, embora tenha dito que tinha autoridade para dar a vida e retomá-la, Ele não disse que recebeu essa autoridade do Pai; apenas disse que recebeu foi a ORDEM para dá-la e retomá-la; ou não é isso o que está escrito aí?
Consequentemente, como Ele mesmo disse que recebeu uma ORDEM do Pai, não há que se falar que Jesus se ofereceu para morrer por nós; o máximo que se pode entender é que Ele, sabendo o tipo de morte que iria sofrer, mesmo assim, aceitou vir ao Planeta Terra, em obediência a uma ORDEM do Pai. Veja bem que Ele, repito, não falou que recebeu autoridade, mas, sim, ORDEM. Como se vê, essa passagem de Jo 10,17-18 demonstra que até Jesus, o Primogênito, deve aceitar os desígnio de Deus. Ou não é isso o que se pode deduzir do que está escrito nessa passagem?
Além do mais, não devemos nos esquecer de que o próprio Jesus diz qual a Sua verdadeira missão, que foi a de divulgar o Evangelho, conforme está escrito em Lc 4,43: “Ele, porém, lhes disse: Também é necessário que eu anuncie a outras cidades o evangelho do Reino de Deus, porque para isso fui enviado.” Além do mais, se a Sua morte tivesse essa importância de salvação, pelo menos Ele teria dito no final dessa passagem de Lucas, “porque para isso TAMBÉM fui enviado”; pelo menos para indicar que ele recebera outra missão semelhante à de nos transmitir os ensinamentos do evangelho do Reino de Deus. Principalmente considerando que todos nós temos que morrer, porque o corpo do homem tem um “prazo de validade” fixado em 120 anos. (Gn 6,3) Consequentemente, qualquer entendimento diverso desse que estou expondo decorre de uma eisegese e não de uma exegese...
Abraços. Frazão
Prezado Frazão...
ExcluirAs respostas irão demorar um pouco pois não estou podendo responder.
O presuposto da reencarnação ou pretensa justiça superior,não passa de um embuste criado pelo codificador da doutrina espírita.Um embuste importado das religiões budistas e hindus com a finalidade de tentar encobrir a adulteração da Doutrina Cristã e das Escrituras Sagradas promovidas pelo que chamam de codificador.Um codificador de adulterações da Obra Redentora de Cristo na Cruz,tentar denegrir Jesus Cristo como Autor da Salvação e solapar o Cetro de Justiça do Filho de Deus e tentar enaltecer homens pecadores que não podem salvar-se.Tendo usurpado a condição de Jesus como Soberano e Senhor (João 13:13)e restringindo Jesus á condição de Mestre,tentou e seus devotos ainda tentam ocultar os Atos Soberanos de Cristo indispensáveis á Salvação.Sem poder ou autoridade para tal ato abominável,o codificador
ResponderExcluiralega em seu delírio doutrinário que o homem pode autoremir-se por presuposta disciplina moral e espiritual.Pura soberba e mentira,pois Jesus afirma que a Salvação é impossível aos homens sem a Intervenção Soberana de Deus.Respondendo á célebre pergunta...."Então,quem pode ser salvo ? Jesus,porém,fitando neles o olhar,disse: Para os homens é impossível;contudo,não para Deus,porque para Deus tudo é possível"....Ev de Marcos 10:26,27....Mateus 19:25,26. Tal resposta de Jesus anula todo presuposto autoredentor e a tal de reencarnação.Além do mais,na Epistola aos Hebreus 9:27,28 está escrito que ao homem é ordenado viver uma só vez,vindo depois o Juízo (krisis).Também afirma que como é única a vida,é única e perpétua a expiação de Jesus para quantos o aguardam para a Salvação na segunda vinda.Crer no absurdo reencarnatório é não crer e desdenhar da Obra Redentora de Cristo na Cruz,adulterar a Identidade do Filho de Deus e respaldar a mentira que tem sido utilizada como aríete Anticristão e anti Redentorista.A presuposta reencarnação é sufocada pelas inúmeras passagens Bíblicas que falam na Obra Redentora pelo Sangue de Um Salvador,tais como ...1 João 4:10....1 Pedro 1:19 ....Efésios 1:7 ....Mateus 26:28....Romanos 3:25 para citar algumas.É bom frizar que o sonhador reencarnacionista não está interessado na Verdade,mas em qualquer proposta ou argumento que pareça contemplar o codificador de Heresias e em detrimento da Obra de Deus em Cristo...Atos dos Apóstolos 20:28. Um abraço irmão Irineu,essa a minha breve e singela contribuição contra tal doutrina do Engano ou se preferirem....Heresia de Lyon..
Carlos Michalski
Caro Carlos.
ExcluirTeu comentário de 7 de agosto de 2016 17:26, em que você diz:
“O presuposto da reencarnação ou pretensa justiça superior,não passa de um embuste criado pelo codificador da doutrina espírita.Um embuste importado das religiões budistas e hindus com a finalidade de tentar encobrir a adulteração da Doutrina Cristã e das Escrituras Sagradas promovidas pelo que chamam de codificador.Um codificador de adulterações da Obra Redentora de Cristo na Cruz,tentar denegrir Jesus Cristo como Autor da Salvação e solapar o Cetro de Justiça do Filho de Deus e tentar enaltecer homens pecadores que não podem salvar-se.Tendo usurpado a condição de Jesus como Soberano e Senhor (João 13:13)e restringindo Jesus á condição de Mestre,tentou e seus devotos ainda tentam ocultar os Atos Soberanos de Cristo indispensáveis á Salvação.Sem poder ou autoridade para tal ato abominável,o codificador alega em seu delírio doutrinário que o homem pode autoremir-se por presuposta disciplina moral e espiritual.Pura soberba e mentira,pois Jesus afirma que a Salvação é impossível aos homens sem a Intervenção Soberana de Deus.” (Crtl+c e Crtl+v)
A respeito desse tópico questiono:
“Onde, meu caro, ao se tratar Jesus como Mestre (e não como Soberano e Senhor) se está contradizendo Jesus, se em Jo 13,13, consta “Vós me chamais Mestre e Senhor, e dizeis bem, porque Eu o Sou.”?! Ora, meu caro, se Ele mesmo aprova o modo como os outros O tratam, como pode alguém, pretender que só O tratemos de Soberano e Senhor, se Ele mesmo se diz “Mestre” e “Senhor”?! Onde está a palavra “Soberano” em que você tanto insiste seu uso como tratamento em relação a quem não se denominou como tal? Será que você está querendo ser mais “soberano” do que a quem você denomina como tal?! Será que, nesse caso, o “sapateiro” está querendo ir além da sandália, como disse Apeles ao sapateiro que quis dar palpite na sua obra de arte?...
Calma, doutor, você pode até considerar-se o dono da verdade; mas da TUA verdade; e não da dos outros, porque cada um tem a sua, como a fé... Já pensou se alguém pretende impor a sua fé a você, como você quer impor a tua aos outros? Você vai dizer muito obrigado, ou vai “soltar os cachorros” e “saltar nas tamancas” contra quem cometer tal “ousadia”?... No entanto, você se acha no “direito” de assim agir, como se tivesse recebido um mandado de “busca e apreensão”, expressão tão em voga hoje...
Veja que até Maria Madalena o tratou de "MESTRE", sem que Ele a tenha contestado (Jo 20,16); além, claro, de outras passagens em que os discípulos o tratam de Mestre.”
Abraços. Frazão
Caro Carlos.
ExcluirAinda referindo-me ao teu comentário de 7 de agosto de 2016 17:26, em que você diz:
“Respondendo á célebre pergunta...."Então,quem pode ser salvo ? Jesus,porém,fitando neles o olhar,disse: Para os homens é impossível;contudo,não para Deus,porque para Deus tudo é possível"....Ev de Marcos 10:26,27....Mateus 19:25,26. Tal resposta de Jesus anula todo presuposto autoredentor e a tal de reencarnação.”(Crtl+c e Crtl+v)
Inicialmente, chamo a atenção para um pequeno detalhe, que parece de somenos importância, mas que demonstra como, subliminarmente, procura-se destacar algo, ao você dizer “Jesus, porém, FITANDO NELES O OLHAR disse:...”, quando na Bíblia está escrito, apenas, “Jesus, porém, OLHANDO PARA ELES, disse:...”; da forma como você escreveu, dá a impressão que Jesus os encarou para dizer algo com veemência, quando, na realidade pelo que está na Bíblia, Jesus apenas olhou para dizer suas palavras como em uma pregação normal.
Em seguida você faz a citação dos versos de Mc 10,26-27 e de Mt 19,25-26, embora tenha esquecido de mencionar os de Lc 18,26-27, todos dizendo a mesma coisa com palavras diferentes, mas fazendo parte de um mesmo contexto, em que Jesus dialoga com um interlocutor, que é identificado como um homem (Mc 10.17-31); como um jovem (Mateus 19,16-30) e como um príncipe em Lucas 18, 18-30. Como se vê, em todos os três evangelhos o contexto é o mesmo, variando apenas o personagem que dialoga com Jesus.
E em nenhum dos três diálogos Jesus diz que não se salvará ninguém; ao contrário, o que Ele diz, textualmente, em Mc 10,29-30; Mt 19,29 e Lc 18,29-30, é que os que deixarem casa, pais, ou irmãos, ou mulher ou filhos pelo Reino de Deus ou por amor a Ele e ao evangelho, receberão a vida eterna. E, pelo que dizem os ensinamentos cristãos, o “receber a vida eterna” é se salvar. Ou não é?! Logo, pelo que diz Jesus, todos os que fizerem o que está escrito nessas passagens, se salvarão, sem anular o “todo presuposto autoredentor e a tal de reencarnação”, conforme você alega. (Crtl+c e Crtl+v)
Abraços. Frazão
Caro Carlos.
ExcluirAinda em continuação ao teu comentário de 7 de agosto de 2016 17:26, em que você diz:
“Além do mais,na Epistola aos Hebreus 9:27,28 está escrito que ao homem é ordenado viver uma só vez,vindo depois o Juízo (krisis).Também afirma que como é única a vida,é única e perpétua a expiação de Jesus para quantos o aguardam para a Salvação na segunda vinda.Crer no absurdo reencarnatório é não crer e desdenhar da Obra Redentora de Cristo na Cruz,adulterar a Identidade do Filho de Deus e respaldar a mentira que tem sido utilizada como aríete Anticristão e anti Redentorista.” (Crtl+c e Crtl+v)
“Em função dessa fala, vamos ao que diz referidos versos de Hb 9,27-28:
“27 E, como aos homens está ordenado morrerem uma vez, vindo, depois disso, o juízo, 28 assim também Cristo, oferecendo-se uma vez, para tirar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para a salvação.”
Agora, vamos, analisar, um a um, o texto dos versos citados; como no 27 está dito que o homem morre uma só vez, e considerando que o homem é um ser dual, composto de carne (corpo) e espírito, sendo o corpo perecível e o espírito imortal, é de se deduzir que o que morre é o corpo, subsistindo o espírito, por ser imortal, que será submetido a juízo após a morte do corpo; pelo menos é o que está escrito nesse verso; ou não está?!Tanto assim, que é o espírito que é julgado...
Já com relação ao verso 28, está escrito que Jesus se ofereceu “UMA” vez e não “ÚNICA”, como se pretende induzir os fiéis a entender, pois no próprio verso 28 também está escrito que Ele virá SEGUNDA VEZ.
Em função dessa “UMA” vez e da”SEGUNDA” vez fica fácil deduzir que Ele veio “A PRIMEIRA” vez para trazer Seus ensinamentos e virá “A SEGUNDA” vez para aferir quem está apto para a salvação; ou não é isso o que se deduz do que aí está escrito?!
Logo, meu caro, essa passagem não tem nada a ver com o que você diz sobre a “Unicidade da vida”, nem com a “Unicidade da Expiação Salvadora do Cristo”, pois o que está “dito” aí é que Ele veio uma vez e virá outra vez... Ou não é isso o que está escrito?! Veja que em relação a essa SEGUNDA vez não se informa se Ele virá em carne ou só em espírito; apenas diz que Ele “aparecerá” SEGUNDA vez, o que pode levar o intérprete a deduzir que essa SEGUNDA vez será em espírito.
Como você diz “Peca também por disseminar a mentira e induzir os incautos a concepções humanistas e anticristãs semi veladas.”, em relação a quem é reencarnacionista, peço licença para utilizar essas mesmas palavras, só que em relação a quem é antirreencarnacionista: ““Peca também por disseminar a mentira e induzir os incautos a concepções humanistas e anticristãs semiveladas.”
E por que atribuo concepções humanistas, no caso? Simplesmente, porque, aqui, você está dando maior valor ao corpo, para atribuir morte única ao ser humano, cuja essência é o espírito; e o espírito não morre; tanto assim, repito, que é o espírito que é julgado, já que o corpo se decompõe nos elementos químicos que o formaram em atendimento ao que diz a Bíblia em Ecl 12,7 “e o pó [corpo] volte à terra, como o era, e o espírito volte a Deus, que o deu.”; sem considerar o que diz Jesus em Jo 6,63 “O espírito é o que vivifica, a carne para nada aproveita; as palavras que eu vos disse são espírito e vida.” Ora, meu caro se é o espírito que volta a Deus, só ele pode ser julgado; ou não é?
Abraços. Frazão
Caro Carlos.
ExcluirEm complemento aos meus comentários ao teu de 7 de agosto de 2016 17:26.
Quanto ao que você diz no final, para justificar a Obra Redentora pelo Sangue de Um Salvador, com base nas passagens constantes de “1 João 4:10....1 Pedro 1:19 ....Efésios 1:7 ....Mateus 26:28....Romanos 3:25”,
tenho a informar que, no meu entender, as epístolas nada mais representam do que um ponto de vista dos seus respectivos autores, como nós apresentamos os nossos aqui; apenas, com uma diferença: eles estavam mais próximos dos fatos ocorridos, e por eles narrados, do que nós; no caso de Paulo é um pouco diferente tendo em vista que ele recebeu as suas instruções mediunicamente que, dependendo do ponto de vista religioso, pode ser acreditado ou não, face as restrições que alguns setores fazem aos fatos acontecidos com Paulo, levando-os à conta de milagres que, para o espírita, nada mais são do que normais, decorrentes da capacidade mediúnica (dons) de Paulo.
Já com relação à passagem de Mt 26,28, alguns intérpretes deixam a entender que Jesus veio derramar seu sangue em benefício de alguém; entretanto, considerando a voz passiva em está redigido o verso 28 (Porque isto é o meu sangue, o sangue do Novo Testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados.), o sujeito da ação não é Jesus, mais sim a expressão “por muitos” (aqueles que queriam matá-lo), como, de fato, aconteceu; portanto, o que Jesus disse aos Seus discípulos nada mais foi do que o que iria acontecer com Ele em relação à Sua morte; nada mais além disso; entretanto, deve ter aparecido u’a mente “iluminada” visando converter os judeus partidários do perdão dos pecados pelo sacrifício, e fez a analogia da morte de Jesus ao sacrifício do cordeiro.
Só que, em relação a esse sacrifício, por se tratar de um ser humano, e para não ser associado ao sacrifício pagão de humanos, alguém deve ter “bolado” uma forma de transformá-lo em um auto-oferecimento, auto-oferecimento esse que Jesus não fez, e nem consta em nenhum dos evangelhos. Logo, meu caro Carlos, onde está escrito nessas passagens que aquilo que você chama de Obra Redentora, Salvívica ou Vicária da Morte de Cristo, nega a reencarnação?...
Abraços. Frazão
Caro Irineu.
ResponderExcluirAinda em referência ao teu comentário de 10 de agosto de 2016 17:19; nele você diz:
“Sobre salvação por obras, tenho um resposta brilhante do Diego Romualdo sobre o tema que não se faz necessário qualquer adição sobre o tema, assim sendo, segue:
http://oseias46a.blogspot.com.br/2016/03/debate-pergunta-e-resposta-cristao-x.html”; esse teu comentário foi em resposta ao meu 9 de agosto de 2016 17:03, no qual te respondi sobre o fenômeno do “déjà vu”, assunto completamente diferente do tratado nesse teu, que se refere a salvação por obras.
Para não dizer que não dei importância à tua citação, fui lá ler o que diz o post do nosso amigo Diego; mas como você é partidário do entendimento da salvação pela graça, não entendi bem o objetivo dessa tua citação da resposta do nosso amigo Diego Romualdo a outro de nome Giovani, em que o Diego diz:
“Mas surge essa questão que você levantou: muitos povos ainda não ouviram a mensagem do Evangelho e, sequer, possuem um trecho da Bíblia em sua língua nativa. Como Deus fará o julgamento dessa pessoa? Será desprezada por que não teve a "sorte" de nascer numa era em que o Evangelho era pregado incisivamente, como hoje? Não creio que será assim
A BÍBLIA É CLARA EM DIZER QUE CADA UM SERÁ JULGADO PELAS SUAS OBRAS. Por isso, elas são importantes, também para o protestante que aceitou Jesus. Afinal, se suas obras não forem boas, ele terá vivido como uma pessoa que jamais conheceu a Deus. E sendo protestante ou não, as obras de uma pessoa estão sendo levadas em consideração por Deus, justamente para apresentá-las à pessoa no Dia do Juízo. (destaques meus, em caixa alta)
Como se vê, o Diego tem um entendimento diferente do esposado pelo teu segmento religioso, pois ele não concorda bem com essa de salvamento pela graça, já que ele diz que “A Bíblia é clara em dizer que cada um será julgado pelas suas obras”.
Por último, destaco o que o Diego disse no parágrafo final do seu post:
“A questão não é fechada na Bíblia, mas é assim que penso. E nesse ponto específico, é possível que o Carlos e o Irineu possam pensar diferente. Entretanto, essa é uma interpretação bastante aceitável.”
Como se vê, o próprio Diego demonstra que o seu entendimento sobre a salvação pelas obras pode divergir do teu e o do Carlos, quando ele diz:
“E nesse ponto específico, é possível que o Carlos e o Irineu possam pensar diferente.”
O que dizer, agora, sobre as tuas palavras iniciais:
“Sobre salvação por obras, tenho um resposta brilhante do Diego Romualdo sobre o tema que não se faz necessário qualquer adição sobre o tema.”?
Abraços. Frazão